ما هي تطبيقات الإلكترون ، ولماذا تصبح مشتركة؟
هل لاحظت أن الكثير من تطبيقات سطح المكتب الجديدة تشبه إلى حد كبير مواقع الويب؟ إنه ليس خيالك.
من Trello إلى Slack ، من WordPress.com إلى Github ، أصبح الأمر شائعًا على نحو متزايد لتطبيقات سطح المكتب المزوّدة لتضمين موقع ويب يحتوي على بعض الميزات الأصلية مثل الإشعارات ، والوصول إلى نظام الملفات ، والقوائم. التكنولوجيا الأكثر شيوعًا التي تسمح باستخدام هذا هو Electron ، ويستخدمها عدد قليل من التطبيقات التي قد لا تشك بها ، مثل Discord and Discovery و Microsoft Visual Studio Code.
يجعل الإلكترون من السهل على المطورين إصدار تطبيق في آنٍ واحد على Windows و MacOS و Linux ، ولكن هناك سلبيات للمستخدمين. تطبيقات الإلكترون ضخمة ، لشيء واحد. يستخدم تطبيق Slack ، وهو تطبيق دردشة ، 237 ميغابايت من مساحة القرص الصلب على جهاز Mac ، كما أن استهلاك الذاكرة ليس منخفضًا أيضًا. ما هو تناول كل هذه الموارد؟ ولماذا يستخدم المطورون شيئًا غير فعال?
تطبيقات الإلكترون هي جميلة سهلة الصنع
يصعب صنع تطبيقات سطح المكتب ، خاصة إذا كنت تريد أن تكون عبر النظام الأساسي. يعمل الوصول إلى نظام الملفات بشكل مختلف في Windows مما هو عليه في Linux ، على سبيل المثال ، وتعمل الإعلامات بشكل مختلف على نظام MacOS منه في Windows. وهذا يعني أن أي شخص يريد كتابة تطبيق لجميع أنظمة تشغيل سطح المكتب الثلاثة (أو حتى اثنين منها) يحتاج إلى إعادة كتابة الكثير من الرموز الخاصة به عند النقل من واحد إلى آخر.
"يحل الكترون" هذا من خلال توفير منصة واحدة تعمل على جميع أنظمة تشغيل سطح المكتب الثلاثة الرئيسية. ويعني هذا أن المطورين يمكنهم كتابة التعليمات البرمجية لأشياء مثل الإشعارات مرة واحدة ويتوقعون أن يعملوا بشكل أصلي على كل نظام تشغيل. حتى أفضل للمطورين: يمكن بناء كل شيء باستخدام جافا سكريبت ، وأتش تي أم أل ، وتقنيات CSS ، أي شخص يرمز للويب مألوف جدا.
تطبيقات الكترون تأتي مع الكثير من الكروم
كيف يكون هذا ممكنا؟ يرجع السبب في ذلك إلى أن كل تطبيق إلكتروني يعمل على تجميع متصفح ويب كامل: Chromium ، وهو إصدار مفتوح المصدر من Google Chrome. يتم تجميع هذا مع الإرشادات الخاصة بالنظام الأساسي لضمان أن كل شيء يتصرف تمامًا كما يتوقع المطورون على جميع الأنظمة. وهذا هو السبب في أن إصدار سطح المكتب من Slack يستهلك أكثر من 200 ميغابايت من مساحة القرص الصلب: معظم Chrome مجمعة هناك.
كل تطبيق إلكتروني يتم تشغيله هو أكثر أو أقل نسخة كاملة من Chrome. وكما أشار المدون جوزيف جنتل ، فإن هذا ليس بالأمر المثالي:
يمكنك التفكير في Slack كبرنامج جافا سكريبت صغير يعمل داخل نظام تشغيل آخر VM (كروم) ، عليك تشغيله من أجل الدردشة بشكل أساسي على IRC. حتى إذا كان لديك الكروم الحقيقي مفتوحًا ، فكل تطبيق إلكتروني يعمل بنسخة إضافية من VM بالكامل.
لذا ، نعم ، هناك سلبيات للمستخدمين. أولاً وقبل كل شيء ، يقوم كل تطبيق إلكتروني تقوم بتنزيله بحزم معظم Chromium ، وكل تطبيق تقوم بتشغيله هو تنفيذ جزء كبير من هذا الرمز. لا توجد مشاركة في الموارد هنا كما هو الحال مع التطبيقات المحلية ، وهذا يعني أن تطبيقات Electron ستستهلك مساحة أكبر للقرص الصلب والذاكرة أكثر من تطبيق تم تطويره مع النظام الأساسي الخاص بك بشكل خاص. إذا كان الأداء شيئًا تهتم به حقًا ، فقد ترغب في تجنب تطبيقات Electron.
انتظر ، فهل الإلكترون جيد أم سيئ?
في هذه المرحلة ، تكون أجهزة الكمبيوتر قوية للغاية لدرجة أن معظم المستخدمين لن يلاحظوا حتى كيف تكون تطبيقات الإلكترون غير فعالة. في الواقع ، فإن الغالبية العظمى لم تسمع حتى من الإلكترون. لم يكن معظم زملائي في العمل ، وكانوا جميعًا يستخدمون سلاك يوميًا. كان كثيرون متحمسين لرؤية نسخة سطح المكتب من Trello يخرجون ، ومرة أخرى ليس لديه فكرة أنه كان تطبيق الكترون.
وهذه التطبيقات تتكامل بشكل أفضل مع نظام التشغيل بشكل أفضل من مواقع الويب. انهم يعيشون في نافذتهم الخاصة. فهي توفر اختصارات لوحة مفاتيح رائعة وإشعارات أصلية وأشياء أخرى لا يمكنك فعلها بنفس الطريقة مع متصفح فقط.
ومن الرهان الجيد أن التطبيقات مثل Slack و Trello و WordPress.com لن تكلف نفسها عناء تقديم إصدار سطح المكتب في حالة عدم وجود Electron ، مع التركيز بدلاً من ذلك على إصدارات الجوال والمتصفح. لذا فإن السؤال ليس ما إذا كان إلكترون سيئًا ، هو ما إذا كانت تطبيقات الإلكترون أفضل من لا شيء. أنا على استعداد لقول نعم ، ولكن الناس معقولة يمكن أن نختلف. (وهاكم ، بالنسبة لهؤلاء الأشخاص ، هناك دائمًا إصدار الويب).
