ما هو DCMA ، ولماذا يتم حذف صفحات الويب؟

عقد الألفية الرقمية هو قانون أمريكي تم إقراره في عام 1998 في محاولة لتحديث قانون حقوق النشر للتعامل مع الإنترنت. يحتوي قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية على عدد من الأحكام ، ولكننا سنركز على تلك الأكثر تأثيرًا على الويب الذي لدينا اليوم.

على وجه الخصوص ، سنركز على أحكام "الإشعار والإزالة" التي توفر "ملاذًا آمنًا" للعديد من مقدمي الخدمات ، فضلاً عن أحكام مكافحة التحايل التي تجرّم العديد من الإجراءات الشائعة.

إخطارات الملاذ الآمن وإشعارات الإزالة

يمتد قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية "مرفأًا آمنًا" إلى "مقدمي الخدمات" ، يُعرّف بأنه "مقدم الخدمات عبر الإنترنت أو الوصول إلى الشبكة ، أو مشغّل المرافق". على سبيل المثال ، إذا حمل مستخدم فيديو محميًا بحقوق الطبع والنشر إلى YouTube ، نشر مشاركات محمية بحقوق الطبع والنشر مقالة حول Tumblr ، يضع ملفًا محميًا بحقوق الطبع والنشر على Dropbox ويشارك الروابط بشكل عام ، أو يستضيف فقط موقع ويب ينتهك حقوق الطبع والنشر مع مقدم خدمة استضافة الويب ، ومقدم الخدمة - YouTube أو Tumblr أو Dropbox أو مضيف الويب - معفى من المسؤولية . بعبارة أخرى ، يوفر قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الحماية لمواقع مثل YouTube ، مما يحول دون مقاضاتهم لمجرد أنهم يستضيفون محتوى محميًا بحقوق الطبع والنشر تم تحميله بواسطة مستخدم.

لكي تكون مؤهلاً بالفعل لهذا الإعفاء ، يجب أن يفي مزود الخدمة ببعض الشروط:

يجب ألا يكون مقدم الخدمة على علم بالسلوك المنتهِك. بعبارة أخرى ، يُعفى YouTube لأنه يسمح لأي شخص بتحميل مقاطع الفيديو دون الحاجة إلى موافقة. إذا فحص YouTube كل فيديو تم تحميله ، فربما يكون مسؤولاً إذا استضاف محتوى محميًا بحقوق الطبع والنشر ، لأنه كان يجب أن يكون على علم به.
يجب ألا يتلقى مقدم الخدمة منفعة مالية مباشرة من النشاط المخالف. على سبيل المثال ، موقع الويب الذي يبدو أنه موجود فقط لجني المال من المواد المقرصنة لن يحصل على هذه الحماية ، على الرغم من أن هذا الجزء من القانون يبدو غامضًا بعض الشيء.
إذا تم إبلاغ مقدم الخدمة بالمحتوى الذي يمثل انتهاكًا لخدمته ، فيجب إزالته بسرعة.

يسمح قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لأي شخص بتقديم "إشعار الإزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية" ، وهو إشعار رسمي إلى مقدم الخدمة - أي شيء من موقع ويب لاستضافة الفيديو مثل YouTube إلى خدمة استضافة الويب التي تستضيف موقع ويب لأحد الأشخاص. يحدد الإشعار المحتوى الذي تتم استضافته بواسطة خدمة ويذكر أن المدون يعتقد أنه ينتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة بهم.

نظرًا للأحكام المتعلقة بالملاذ الآمن في قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ، يتم تحفيز الخدمات لإزالة المحتوى الذي يزعم أنه يمثل انتهاكًا بسرعة ، نظرًا لأنها ترغب في الحفاظ على إعفائها. إذا لم يأخذوا المحتوى بسرعة ، فقد يكونوا مسؤولين عن التعويضات المالية إذا تمت مقاضاتهم في المحكمة.

تعد هذه طريقة أسرع بكثير للحصول على المحتوى دون الاتصال بالطريق القانونية المعتادة ، حيث يتطلب الأمر إرسال إشعار إزالة ، والذي يمكن إعداده بدون محامٍ. بدلاً من عملية محكمة طويلة ، من المحتمل أن يتم حذف المحتوى بسرعة وبلا تكاليف المحكمة.

إذا تم حذف محتواك بسبب إشعار وفقًا لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ، فسينبهك موفر الخدمة عبر الإنترنت بذلك. في الحالات التي يتم فيها تقديم إشعار DMCA ضد محتواك ، يمكنك تقديم "إشعار مضاد". هذا إشعار يتم إرساله إلى موفر الخدمة عبر الإنترنت حيث تنص على أنه قد تم ارتكاب خطأ ما. إذا لم يتخذ الشخص الذي أرسل إشعار الإزالة الأصلي أي إجراء آخر (مثل طلب أمر قضائي في المحكمة) ، يمكن استعادة العمل الذي تم إلغاؤه بعد 10 أيام عمل.

تجدر الإشارة إلى أن قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية هو قانون أمريكي ، ولا يلتزم موفرو الخدمات عبر الإنترنت الموجودين في البلدان الأخرى باحترام هذه الإشعارات بالإزالة..

إشعارات إزالة DMCA - جيدة أو سيئة?

شكّلت أحكام الملاذ الآمن وإشعار الإزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية تطور الويب الذي نملكه اليوم ، مما أتاح إمكانية وجود خدمات مثل YouTube دون أن تتم مقاضاتها على الأرض نتيجةً لإجراءات المستخدمين. ما دامت إحدى الخدمات تبذل جهدًا حسن النية لإنزال المحتوى الذي يمثل انتهاكًا عندما يتم إبلاغها به ، فإنها غير مسؤولة عن تصرفات المستخدمين ، ويمكن لأي شخص معني تخطي عملية محكمة طويلة ومكلفة. إذا عثرت على محتوى ينتهك ضدك عبر الإنترنت ، يمكنك إرسال إشعار إزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لإزالته من خدمة الاستضافة أو إلغاء موقع ويب يستضيفه موفر استضافة الويب.

ومع ذلك ، هناك أيضًا جوانب سلبية لإجراءات الإزالة وفقًا لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. غالبًا ما تعمد بعض المؤسسات إلى إرسال إشعارات الإزالة بصرامة شديدة. على سبيل المثال ، قدمت استوديوهات الأفلام مؤخرًا إشعارًا بإزالة Google يطالبها بإزالة عنوان إشعار إزالة آخر من نتائج البحث ، حيث وصفت إشعار الإزالة بأنه "انتهاك". وفي حالة أخرى ، قدمت منظمة إشعارًا بإزالة فيديو من YouTube يحتوي على غناء للطيور ، مدعيا أن صوت الطيور الغناء في الخلفية كان محتواها حقوق الطبع والنشر. تشير مثل هذه الحوادث إلى أن المؤسسات الكبيرة تودع إشعارات الإزالة بشكل جماعي استنادًا إلى الخوارزميات ، وتنتقل إلى المحتوى الشرعي في تبادل إطلاق النار.

كما تم استخدام إشعارات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لإزالة الإعلانات السياسية ، على الرغم من أن المحتوى الذي تحتوي عليه قد يعتبر "استخدامًا عادلاً".

بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ، أي شخص "يقدم بصورة خاطئة فعليًا عن قصد" - أو يكذب ، وبعبارة أخرى ، في إشعار إزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ، يكون مسؤولاً عن التعويضات. ومع ذلك ، سيكون من الصعب إثبات ذلك. لن تتحمل المؤسسة التي تودع إشعارات الإزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ضد المحتوى الشرعي دون التحقق منه عن كثب أية مسؤولية عن أي أضرار. لا يمكن تحميل المؤسسات المسؤولية عن تقديم إشعارات DMCA التي يعرف أنها مزيفة ، وليس تلك التي يتم إهمالها دون إجراء فحص مزدوج.

إذاً هل إشعارات الإزالة جيدة أم سيئة؟ سنقوم بنقل الإجابة على هذا السؤال ونترك لك تفكيرك الخاص. إن إشعارات الإلغاء تنطوي على جوانب إيجابية ، ولكن تم إساءة استخدامها أيضًا.

أحكام مكافحة التحايل

جزء آخر من قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية يجعل من التحايل على ضوابط الوصول التكنولوجي جريمة. يعتبر اختراق أي نوع من "القفل الرقمي" ، بغض النظر عن مدى ضعفه ، جريمة ، حتى إذا كنت تملك الجهاز ولا تنتهك حقوق الطبع والنشر بخلاف ذلك. (هناك بعض الاستثناءات ، التي سنصل إليها لاحقًا.)

يُعرّف التحايل على أنه "إزالة الوصف عن أي عمل مشفر أو لفك تشفير عمل مشفر أو بطريقة أخرى لتجنب أو تجاوز أو إزالة أو إلغاء تنشيط أو تعطيل أي إجراء تقني دون إذن مالك حقوق الطبع والنشر" وهو غير قانوني.

تعتبر مجموعة متنوعة من الأشياء الشائعة التي قد تكون قانونية وأخلاقية غير قانونية بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية:

مشاهدة مقاطع فيديو DVD على نظام Linux باستخدام libdvdcss ، والتي يستخدمها معظم مستخدمي نظام التشغيل Linux على DVD.
قم بنسخ فيلم DVD إلى محرك الأقراص الثابتة حتى تتمكن من الحصول على نسخة احتياطية رقمية أو عرضه على جهاز بدون محرك أقراص DVD فعلي.
إزالة DRM على كتاب إلكتروني حتى تتمكن من قراءته على قارئ إلكتروني منافس.
إزالة DRM على ملف موسيقى أو ملف فيديو أو أي نوع آخر من ملفات الوسائط بحيث يمكنك استخدامه مع البرامج أو الأجهزة التي لا تدعم DRM.
Jailbreaking جهاز iPad أو جهاز كمبيوتر يعمل بنظام Windows RT بحيث يمكنك تشغيل برنامج لم تتم الموافقة عليه من قبل Apple أو Microsoft.
فتح هاتف محمول تملكه حتى تتمكن من استخدامه مع موفر خلوي آخر.
Jailbreaking a Kindle لاستخدام أجهزة Kindle للأغراض الأخرى ، مثل شاشة الحبر الإلكتروني.
تجاوز القيود على وحدة تحكم الألعاب حتى تتمكن من تشغيل ألعاب "homebrew" التي يقوم بها مطورو الألعاب الهواة.
Jailbreaking a PlayStation 3 حتى تتمكن من تثبيت Linux عليه مرة أخرى ، بعد أن تمت إزالة هذه الميزة المعلن عنها بواسطة Sony في تحديث

هذه ليست مجرد قيود نظرية في قانون سيء. وقد ضغطت الحكومة الأمريكية على تهم جنائية بناء على هذه القيود. في عام 2001 ، اتهمت الحكومة الأمريكية ديمتري سكلياروف بجريمة لإنشاء جزء من برنامج يمكنه إزالة DRM من الكتب الإلكترونية. كانت هذه أول تهمة يتم تقديمها بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. بالنسبة لجريمة إنشاء برنامج يمكنه إزالة DRM من الكتب الإلكترونية ، واجه ديميتري عقوبة السجن لمدة تصل إلى 25 عامًا وغرامة تزيد على مليوني دولار. تم إسقاط التهم بعد أن وافق على الشهادة ضد صاحب العمل.

يقدم قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية عملية الإعفاء. يجتمع مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي معًا كل ثلاث سنوات وينظر في منح إعفاءات للتخفيف من أضرار قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. يجب على المنظمات التي حصلت على إعفاءات في الماضي أن تحارب للحفاظ عليها. على سبيل المثال ، في عام 2012 لم يتم تجديد الإعفاء الذي شرع في فتح الهواتف الخلوية. كان قانونيًا في السابق لفتح هواتف خلوية جديدة ، ولكن من غير القانوني الآن فتح هواتف محمولة جديدة. قررت عملية الاستثناءات أنه من القانوني حاليًا فصل الهاتف مثل iPhone ، إلا أنه من غير القانوني كسر قرص ، مثل iPad.

من غير المحتمل تقديم طلبات ضد المستخدمين العاديين الذين يؤدون هذه الإجراءات ، لكن المبرمجين والمنظمات التي تنشئ الأدوات وتوزعها للسماح لها بذلك عرضة لخطر المقاضاة الجنائية بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.

هزلية بواسطة XKCD.

ساعد قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية في تشكيل الويب لنا جميعًا ، سواء كنا نعيش في الولايات المتحدة أم لا. هذا هو السبب في أن مواقع الويب مثل YouTube يمكن أن تكون موجودة دون أن تكون مسؤولة عن الأضرار ، فلماذا يمكن لإشعارات الإزالة إزالة المحتوى المقلد بسرعة (أحيانًا التقاط المحتوى الشرعي في تبادل إطلاق النار) ، ولماذا توجد أدوات التحايل في مثل هذه المنطقة الرمادية القانونية. تم تمرير قوانين مماثلة - ويتم تمريرها - في بلدان أخرى.

Image Credit: تود بارنارد على Flickr ، andresmh على Flickr