لماذا الدقة العمودية مراقبة الشاشة في كثير من الأحيان متعددة من 360؟

التحديق في قائمة من قرارات الشاشة لفترة كافية ، وقد تلاحظ وجود نمط: العديد من القرارات الرأسية ، خاصة شاشات الألعاب أو شاشات الوسائط المتعددة ، هي مضاعفات 360 (720 ، 1080 ، 1440 ، إلخ.) ولكن لماذا هذا بالضبط قضية؟ هل هو تعسفي أو هناك شيء أكثر في العمل?

تأتي جلسة الأسئلة والأجوبة اليوم مقدمة من SuperUser-a subdivision of Stack Exchange ، وهي مجموعة مجتمعية مدفوعة من مواقع Q & A.

السؤال

لاحظ قارئ SuperUser Trojandestroy مؤخراً شيئاً عن واجهة العرض الخاصة به ويحتاج إلى إجابات:

أضاف YouTube مؤخرًا وظيفة 1440p ، وللمرة الأولى أدركت أن جميع القرارات الرأسية (الأكثر؟) هي مضاعفات 360.

هل هذا فقط لأن أصغر دقة شائعة هي 480 × 360 ، وهي ملائمة لاستخدام المضاعفات؟ (ليس هناك شك في أن المضاعفات ملائمة.) و / أو كان ذلك أول دقة عرض / ملائمة للمقاس ، لذا نمت الأجهزة (أجهزة التلفاز والشاشات وغيرها) مع وضع 360 في الاعتبار?

أخذ المزيد ، لماذا لا يكون لها قرار مربع؟ أو شيء آخر غير عادي؟ (بافتراض أنه من المعتاد أن يكون قابلاً للعرض). هل هي مجرد حالة مرضية?

فلماذا يكون العرض مضاعفًا لـ 360?

الاجابة

لا يقدم لنا UserUp User2129 ، المستخدم في SuperUser ، إجابة عن سبب وجود المخطط العددي فحسب ، بل أيضًا سجل تصميم الشاشة في العملية:

حسنًا ، هناك بعض الأسئلة والعديد من العوامل هنا. القرارات هي مجال مثير للاهتمام حقا من psychooptics الاجتماع والتسويق.

بادئ ذي بدء ، لماذا هي القرارات العمودية على مضاعفات يوتيوب من 360. وهذا بالطبع مجرد تعسفي ، وليس هناك سبب حقيقي هذا هو الحال. السبب في ذلك هو أن الحل هنا ليس هو العامل المحدد لمقاطع الفيديو على Youtube - النطاق الترددي هو. يجب على Youtube إعادة ترميز كل فيديو يتم تحميله عدة مرات ، ويحاول استخدام القليل من تنسيقات / bitrates / re-encoding بقدر الإمكان لتغطية جميع حالات الاستخدام المختلفة. بالنسبة للأجهزة المحمولة ذات الدقة المنخفضة ، يتوفر لها 360 × 240 ، أما بالنسبة للجوّال الأعلى فهي 480 بكسل ، وبالنسبة لحشد الكمبيوتر ، يوجد 360 بكسل للهواتف الأرضية 2xISDN / متعددة المستخدمين ، و 720 بكسل للـ DSL و 1080p للإنترنت عالي السرعة. لفترة من الوقت ، كان هناك بعض برامج الترميز الأخرى من h.264 ، ولكن يتم التخلص التدريجي منها ببطء مع h.264 بعد أن "فاز" بشكل أساسي في تنسيق الحرب وجميع أجهزة الكمبيوتر التي تم تجهيزها مع برامج ترميز لهذا.

الآن ، هناك بعض التحليلات النفسية المثيرة للاهتمام أيضًا. كما قلت: القرار ليس كل شيء. يمكن 720p مع ضغط قوي حقا وسوف تبدو أسوأ من 240p في معدل البت عالية جدا. ولكن على الجانب الآخر من الطيف: لا يؤدي طرح المزيد من البتّات عند حل معيّن إلى جعله أفضل بعد نقطة ما. هناك الأمثل هنا ، والذي يعتمد بالطبع على كل من القرار وبرنامج الترميز. بشكل عام: معدل البت الأمثل يتناسب في الواقع مع الدقة.

لذا فإن السؤال التالي هو: ما هو نوع خطوات القرار المنطقي؟ على ما يبدو ، يحتاج الناس إلى زيادة في الدقة بمقدار الضعف لرؤية (وتفضيل) فرق واضح. أي شيء أقل من ذلك ، والعديد من الناس ببساطة لن يكلف نفسه عناء مع ارتفاع معدل البت ، فإنهم يفضلون استخدام النطاق الترددي لأشياء أخرى. وقد تم بحث هذا منذ فترة طويلة ، وهو السبب الرئيسي في أننا انتقلنا من 720 × 576 (415kpix) إلى 1280 × 720 (922kpix) ، ثم مرة أخرى من 1280 × 720 إلى 1920 × 1080 (2 ميجابكسل). الاشياء بينهما ليست هدفا قابلا للتطبيق. ومرة أخرى ، تبلغ دقة 1440P حوالي 3.7 ميغابكسل ، وهي زيادة أخرى تقريبًا بمعدل 2x مقارنةً بـ HD. سترى الفرق هناك. 4K هي الخطوة التالية بعد ذلك.

التالي هو أن عدد سحري 360 بكسل عمودي. في الواقع ، الرقم السحري هو 120 أو 128. جميع القرارات هي نوع من مضاعفات 120 بيكسل في الوقت الحاضر ، مرة أخرى في اليوم الذي اعتادوا فيه أن يكونوا مضاعفات 128. وهذا شيء نشأ للتو من صناعة شاشات LCD. تستخدم لوحات LCD ما يسمى ببرامج تشغيل الخطوط ، والرقائق الصغيرة التي توجد على جانبي شاشة LCD التي تتحكم في مدى سطوع كل بكسل فرعي. نظرًا لأسباب تاريخية ، ولأسباب لا أعرفها على وجه اليقين ، وربما قيود الذاكرة ، فإن هذه القرارات المتعددة من 128 أو متعددة من 120 موجودة بالفعل ، وأصبحت برامج تشغيل الخط القياسي للصناعة محركات مع مخرجات خط 360 (1 لكل بكسل فرعي) . إذا كنت ستقوم بهدم الشاشة 1920 × 1080 ، فسوف أقوم بوضع المال على وجود سائقي 16 خطًا في الأعلى / السفلي و 9 على أحد الجانبين. أوه ، هذا هو 16: 9. تخمين مدى وضوح أن خيار القرار عاد عندما تم اختراع 16: 9.

ثم هناك مشكلة نسبة العرض إلى الارتفاع. هذا في الواقع حقلاً مختلف تمامًا لعلم النفس ، لكنه يتطرق إلى: تاريخياً ، اعتقد الناس وقاسوا أن لدينا نوعًا من رؤية الشاشة العريضة للعالم. وبطبيعة الحال ، اعتقد الناس أن التمثيل الأكثر طبيعية للبيانات على الشاشة سيكون في عرض شاشة عريضة ، وهذا هو المكان الذي ظهرت فيه الثورة المشوهة العظيمة في الستينيات عندما تم تصوير الأفلام في نسب أبعاد أوسع من أي وقت مضى.

ومنذ ذلك الحين ، تم تنقيح هذا النوع من المعرفة وتم تفنيده في الغالب. نعم ، لدينا وجهة نظر واسعة الزاوية ، ولكن المنطقة التي يمكننا أن نرى فيها بحدة - مركز رؤيتنا - مستديرة إلى حد ما. بيضاوي الشكل قليلاً وسحق ، ولكن ليس أكثر من حوالي 4: 3 أو 3: 2. لذا ، بالنسبة للعرض التفصيلي ، على سبيل المثال لقراءة النص على الشاشة ، يمكنك استخدام معظم رؤيتك التفصيلية عن طريق استخدام شاشة مربعة تقريبًا ، تشبه بعض الشاشات حتى منتصف عقد 2000.

ومع ذلك ، مرة أخرى هذه ليست الطريقة التي استغرقها التسويق. تم استخدام أجهزة الكمبيوتر في الأيام القديمة في الغالب من أجل الإنتاجية والعمل التفصيلي ، ولكن نظرًا لتصنيعها سلعتين ، ومع تطور الكمبيوتر مثل جهاز استهلاك الوسائط ، لم يكن الأشخاص يستخدمون حاسوبهم للعمل في معظم الأوقات. استخدموها لمشاهدة محتوى الوسائط: الأفلام والمسلسلات التلفزيونية والصور. وبالنسبة لهذا النوع من المشاهدة ، ستحصل على "عامل انغماس" أكثر إذا كانت الشاشة تملأ قدرًا كبيرًا من رؤيتك (بما في ذلك رؤيتك المحيطية) قدر الإمكان. مما يعني شاشة عريضة.

ولكن لا يزال هناك المزيد من التسويق. عندما كان العمل بالتفصيل لا يزال عاملاً مهمًا ، كان الناس يهتمون بالقرار. أكبر عدد ممكن من البكسل على الشاشة. كان SGI بيع ما يقرب من 4K CRTs! الطريقة المثلى للحصول على الحد الأقصى لمقدار البكسل من الركيزة الزجاجية هو قطعه على شكل مربع قدر الإمكان. تحتوي الشاشات 1: 1 أو 4: 3 على أكبر عدد من البكسل لكل بوصة مائلة. ولكن مع تزايد حجم شاشات العرض ، أصبح حجم البوصة أكثر أهمية ، وليس كمية البكسل. وهذا هدف تحسين مختلف تمامًا. للحصول على أكبر عدد من المربعات من الركيزة ، فإنك ترغب في جعل الشاشة واسعة قدر الإمكان. أولاً حصلنا على 16:10 ، ثم 16: 9 ، وكان هناك مصنعو لوحات ناجحين باعتدال لصنع شاشات 22: 9 و 2: 1 (مثل Philips). على الرغم من أن كثافة البكسل والحل المطلق قد انخفضا لبضع سنوات ، إلا أن أحجام البوصات ارتفعت وهذا ما يباع. لماذا تشتري شاشة مقاس 19 × 1280 × 1024 بوصة عندما يمكنك شراء 21 "1366 × 768؟ إيه ...

أعتقد أن هذا يغطي جميع الجوانب الرئيسية هنا. هناك المزيد بالطبع. لقد لعبت حدود النطاق الترددي لـ HDMI ، و DVI ، و DP ، وبالطبع VGA دورًا ، وإذا عدت إلى ما قبل 2000s ، لعبت ذاكرة الرسومات ، و bandwdith داخل الكمبيوتر وببساطة حدود RAMDACs المتاحة تجاريا دورا هاما. لكن بالنسبة لاعتبارات اليوم ، هذا هو كل ما تحتاج إلى معرفته.

هل لديك شيء تضيفه إلى الشرح؟ الصوت قبالة في التعليقات. هل ترغب في قراءة المزيد من الإجابات من مستخدمي Stack Exchange الآخرين المحترفين بالتكنولوجيا؟ تحقق من موضوع المناقشة الكامل هنا.